Аренда конференц-зала

Торговая площадка

Оформление и регистрация прав

Инвентаризация и контрольные проверки использования имущества

Консалтинговые услуги по управлению активами

Управление объектами

Сдача в аренду имущества

Кадровое сопровождение деятельности и проверка ведения кадрового делопроизводства

Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу ОАО "Группа Е4", обжаловавшего аукцион по продаже акций ОАО "Мосметрострой". Суд оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций, подтвердившие законность аукциона по продаже ОАО "Мосметрострой".
         23 декабря 2010 года Росимущество продало на аукционе 100% акций ОАО "Московский метрострой" компании ООО "Центрстрой" (Москва) за 7,559 млрд. рублей при начальной цене в 2,199 млрд. рублей. К аукциону были допущены четыре участника из восьми, подавших заявки. Не допущены были: "E4", НПО "Мостовик", ЗАО "Фирма "Мидинвест", входящая в Midland Group и одно физическое лицо.
         В конце декабря 2010 г. ОАО «Группа Е4» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными аукциона, а также признании недействительным решения Росимущества об отказе в допуске ОАО «Группа Е4» к участию в указанном аукционе. 12 мая 2011 г. cуд оставил иск без удовлетворения. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Теперь законность торгов подтверждена еще и кассацией.
         По мнению заместителя начальника Правового управления Росимущества Константина Фрадкина в последнее время имеют место случаи своеобразного юридического шантажа. «Некое лицо якобы предпринимает попытку участия в проводимом государством конкурсе или аукционе, – считает Фрадкин, – При этом целью является не победа на аукционе, а сознательная провокация нарушения, направленная на получение последующей возможности «защищать свои права», обжаловав результаты  торгов, к участию в которых его не допустили. Очевидно, что это создает некое беспокойство и для лиц, выигравших торги, которых начинают провоцировать на выплату истцу определенного бонуса за его отказ от иска. К сожалению, квалифицированно осуществленная «шикана» (использование права исключительно с намерением причинить вред) сложно доказуема. Но с подобной практикой, безусловно, необходимо бороться на всех уровнях».

Назад